ZeiEizh Realismi ja tiede. yhdistettynä.

Ilmastonmuutos.... lentäminen

  • Ylen juttu
    Ylen juttu
  • Tilastokeskus
    Tilastokeskus
Mortonki, Tässä nyt kovasti kohkataan lentämisestä ja sen päästöistä. Kielletään kaikki-mentaliteetillä. Kuinka iso asia lentäminen on ja kuinka siihen pitäisi suhtautua täällä Suomen tantereella. Mikä on lentoveron hyödyt ja haitat?/ Aloitetaan numeroista. Tilastokeskuksen mukaan kotimaan lennot on 0,2% Suomen päästöistä. Ylen mukaan ne on 5% Suomalaisten lentämisestä. Eli lentämisen päästöt on pieni osa Suomen päästöistä, 1-2% ja ne kuuluu päästökaupan piiriin./ Mikä olisi lentoveron vaikutus asiaan? - Lentäminen vähentyisi jonkin verran, lennot tuskin. - Lentoyhtiöt joutuisivat korvaamaan menetetyt ihmiset lisäämällä business paikkoja, josta seuraa että päästöt per matkustaja nousee. - Suomi on lyhin reitti kauttamatkailussa euroopan ja aasian välillä. Jos vero ei ole EUn yhteinen, niin meidän vero siirtää tätä pidemmille reiteille, jolloin päästöt kasvaa. - Lentojen määrää voi vähentää helpoiten sloteilla ja slottikapasiteetilla. Tarvitaanko me 20 lentoa päivässä Ouluun vai olisiko järkevämpää mennä vain pari lentoa isolla kapasiteetilla? Onko tämmöisiä koneita, jotka lyhyellä matkalla veisi paljon ihmisiä vähillä yksikköpäästöillä? Jos ei ole, voiko semmoisen suunnitella, koska semmoisen kehittämien on huomattavasti helpompaa kuin sähkölentokoneen. - Pitkiä lentoja voi samalla lailla vähentää, kasvattaa paikkamääriä, ei tarvitse lentää joka päivä lisääntyneen kapasiteetin takia. Myös busineksen ja firstin poisto lisää kapasiteettia./ Sama laulu koskee, jos me ainoina muutetaan kerosiinin verotuskäytäntöä./ Referoiden, lentovero on hyvinkin surkeaa surkeampi keino vähentää päästöjä Suomessa. Kokonaispäästöjen vähenemistä ei huomaisi mikroskoopillakaan, tulisi ehkäpä enemmän päästöjä kuin ennen. Toisekseen vero itsessään ei vähennä päästöjä yhtään, vaan sen seuraamukset on se avain. Mulle ei ainakaan tule parempi mieli siitä tai edes päästökompensaatiosta. Ihan saman verran se kone vetää vanaa taivaalle, maksoin siitä mitä vaan./ Ei, en lennä paljoakaan. Kerta vuodessa keskimäärin./ Lentoliikenteen päästöistä mouhoaminen vie vaan huomion muualle niistä oikeasti tärkeistä asioista, missä niitä isoja päästövähennyksiä tehdään, kuten energian tuotannosta./ Valitan kappalejakoa, Editori ja Android eivät ymmärrä toisiaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Lentoliikenne vastaa käsittääkseni noin 2% kaikista päästöistä. Ei kuulosta isolta asialta, mutta:
- lentoliikenne kasvaa nopeasti (kaksinkertaistuu 15 vuodessa) samalla kun päästöjä pitäisi vähentää,
- kaukoliikenteessä lentoja on vaikeaa korvata mitenkään (paitsi jättämällä lento tekemättä),
- polttoaineen dekarbonisaatio on haaste (ainakin nykyisellä hintatasolla),
- päästöt tapahtuvat ilmakehässä, jossa niiden vaikutus on suurempi, kuin vastaavilla päästöillä olisi maan pinnalla (jossain IPCC-raportissa kerroin oli suuruusluokkaa 2).

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Joitain suunnitelmia lentomatkojen korvaamiseksi on tehty. Niissä käytettäisiin Suomesta ja Venäjältä tuttua maaefektialusta, joka määritelmällisesti tosin ei ole lentokone vaan "ilman syväystä kulkeva vene" tms.

Tuolla saavutetaan lentokonetta suurempi hyötykuorma ja pienempi polttoaineenkulutus, vaikka nopeus on lähes suihkukoneen tasoa. Muista "veneistä" poiketen myös liikennöinti oleellisesti tasaisella maalla on mahdollista, kuten myös pienten esteiden yli hyppiminen. Alus vain ei kykene pitkiä aikoja lentämään maaefektin ulottumattomissa. Päästöt syntyvät maan pinnalla, joten ylimääräisiä päästökertoimia ei tarvita.

https://nari.arc.nasa.gov/sites/default/files/atta...

Joku venäläinen firma taitaa pienempiä laitteita siviilikäyttöön jo valmistaakin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lentoliikenteen päästöjä on mahdoton verottaa ilman läpi maailman menevää kansainvälistä sopimusta. Yksi maa ja yksi lentoyhtiö ei voi tehdä veropäätöstä yksin, jos halajavat vielä jatkossakin lentää.

Tietysti jokainen valtio voi yksi verottaa matkustamista esim. lentokenttäverolla tai matkaverolla entisen huviveron tapaan.

Nyt kun ilmeisesti tulevaisuudessa nostetaan liikenteen polttonesteiden hintoja ilmastoperusteisesti, niin toivottavasti myös lämmitysöljy hoksataan myös ilmastoaturmelevaksi vaihtoehdoksi.

Kaikki polttopuu tulisi taas toki ilmastoperustein vapauttaa kaikista veroista jo taimenkasvatuksesta lähtien.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Lentämättä jättäminen on yksilölle helpoimpia tapoja karsia omia CO2 päästöjään. Itse lennän vain välttämättömät työlennot. Lomalennot jätän kokonaan väliin.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Jos joku lentää paljon, niin joo.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Suomen kyllä pitäis kieltää kaikki ylilennot kaikilta lentoyhtiöiltä jotka niitä tekee. Koska se ilmastonmuutos. Saatais takuulla julkisuutta ja suomikuva tulis tunnetummaks. Varmaan kaikki tajuis et me ollaan tosi hyviä ihmisiä. Nollatoleranssi kaikille lennoille.

Toimituksen poiminnat